Vydavatele můžeme chránit i jinak, veřejný zájem zde nevidím
Kontroverze vzbuzují zejména dva články návrhu. Jeden už jste sám zmínil. Článek 11 má totiž značně posílit postavení vydavatelských domů. Podle kritiků toto ustanovení omezí volný pohyb informací, jelikož internetové společnosti a vyhledávače typu Google či Seznam budou nově muset za případné poskytnutí takového obsahu nebo třeba i odkazu na něj vydavatelům platit. Zpravodajský článek se tak stane předmětem ochrany autorského práva. Je tomu opravdu tak? V první řadě je třeba říct, novinový článek je autorským právem chráněn už nyní a k jeho šíření či zpracování potřebujete předchozí souhlas oprávněné osoby. Zpravodajský článek pak může těžit z tzv. zpravodajské zákonné licence. Ta spočívá v tom, že například části jiného článku lze bez souhlasu oprávněné osoby užít pro zpravodajství v přiměřeném rozsahu, a to v případě, že je uveden autor a pramen. Samotný odkaz na jiný článek, tedy hyperlink bez zobrazení části textu, je na základě judikatury Soudního dvora EU legální sdílet bez jakéhokoliv souhlasu také už nyní.Je tedy skutečně třeba vydavatele více chránit?Já osobně preferuji řešení situace vydavatelů prostřednictvím tzv. presumpce zastupování autorů jednotlivých článků. To je řešení, které mimo jiné navrhovala původní zpravodajka Therese Comodini Cachia (nez.) a které může vydavatelům skutečně pomoci při uplatňování práv autorů jednotlivých textů. Domnívám se totiž, stejně jako se domnívala ona, že kvality a plurality tisku nedosáhneme zavedením takového práva, které je navrženo v článku 11. Ostatně zkušenosti z Německa to dokazují. Tam zavedení podobného práva naopak vedlo ke zhoršení postavení malých vydavatelů, kteří nejsou pro agregátory zpráv a informací dostatečně atraktivní a pro něž poskytnutí licence zdarma nic neřeší. Z rozhovorů s vydavateli vím, že potřebují hlavně zastání v oblasti soutěžního práva proti zneužívání téměř monopolního postavení ze strany Googlu.Takže s ustanovením, které prošlo v JURI, nesouhlasíte?Já v tomto znění, které prošlo výborem, nevidím žádné zásadní pozitivní důsledky pro nikoho. Nevidím tedy veřejný zájem na jeho přijetí. Jak už jsem řekl, jsem pro posílení postavení vydavatelů skrze presumpci zastupování autorů.Můžete tuto možnost ochrany vydavatelů přiblížit? V čem taková presumpce zastupování autorů má spočívat?
Presumpce zastupování umožní vydavatelům zjednodušit uzavírání licencí nebo vymáhání autorského práva. Na základě této domněnky budou totiž vydavatelé ze zákona moci uzavírat licence k jimi vydávanému obsahu nebo vymáhat dodržování autorského práva se třetími osobami, aniž by museli prokazovat, že práva třeba k jednotlivým článkům novin již získali prostřednictvím pracovní či licenční smlouvy od jejich skutečných autorů, tedy novinářů nebo fotografů. Práva těchto autorů ovšem zůstávají nedotčena, pouze se tedy zavádí možnost celý proces zjednodušit.
https://update-eu.cz/embed]/Úložiště se musí podílet na ochraně práv
Druhým kontroverzním bodem je ustanovení článku 13, které taktéž míří na internetové společnosti a platformy typu Youtube či různá úložiště. Nově by měly povinnost „screeningu“ svého obsahu, přičemž by byly samy povinny identifikovat nelegální obsah. Je toto chápání ustanovení správné?
Tak tady v tomto případě veřejný zájem vidím, protože platformy typu ulož.to se musí začít aktivně podílet na ochraně autorských práv. Pokud ale panují pochybnosti o tom, zda současné znění článku 13 je vyváženým kompromisem mezi nutnou ochranou autorských práv a stejně nutnou ochranou například základních práv, tak je určitě legitimní, aby se o přesném znění tohoto ustanovení vedla další diskuse.Máte nějakou představu, jak takového kompromisu dosáhnout?Můj názor je, že uvažovat o odpovědnosti platforem je namístě. Domnívám se ale, že se nemůžeme spokojit s tím, že jednoduše přeneseme odpovědnost na platformy bez toho, abychom měli opravdu jasnou představu, jaké přesně budou mít platformy povinnosti a jaké dopady to bude mít na běžné uživatele, malé a střední podniky atd. A zde se bohužel domnívám, že jasno tak úplně není. https://update-eu.cz/embed]/Jak se díváte na (možné) budoucí vyjednávání v Radě EU a následně v trialogu? Mezi některými členskými státy můžeme pozorovat velké rozdíly v názorech na tuto reformu. Bude vůbec možné nalézt shodu? Myslím, že v tuto chvíli nemá příliš smysl předvídat, jak přesně bude vyjednávání probíhat. Víme, že i mezi členskými státy probíhala dlouhá diskuse podobná té v Evropském parlamentu. V tuto chvíli samozřejmě záleží na tom, jaká bude konečná pozice Parlamentu. V žádném případě to nebude lehké vyjednávání. Na druhou stranu se domnívám, že jej zahájíme stejně jako většinu jiných jednání. Tedy s vědomím toho, že dohoda je určitě možná.Je reálné ukončit celý legislativní proces ještě v tomto volebním období? Jak jsem už řekl, jednání zcela určitě zahájíme, a to s výhledem na co nejrychlejší dosažení dohody. Rakouský ministr spravedlnosti Josef Moser vyjádřil v JURI naději, že dohody lze dosáhnout ještě do prosince tohoto roku.